LOS ÁRBOLES EN MADRID NO VALEN NADA PARA SUS AUTORIDADES... :-((

En Madrid, "urbanismo" y "árboles" son dos términos incompatibles, y cuando te imponen una tala y te quejas, te dicen que "el árbol está enfermo", como si no viéramos con nuestros ojos que eso, no es cierto.

Esto es lo que le dijeron al protagonista del video de este post, y LO MISMO que me dijeron a mí de un árbol de mi barrio completamente sano, de más de 40 años y 3 pisos de alto (unos 5 metros de alto mínimo), que estaba situado en medio de las obras del metro... Lo cortaron en agosto (con la gente de vacaciones) y de noche.

En la respuesta a la queja que puse, y que por cierto no me facilitaron en absoluto ponerla, me dijeron que por cada árbol cortado plantarían 5 nuevos más (¡vaya política medioambiental de protección!).

Pero aún a pesar de que esa "politica" sea cierta y se lleve a cabo así, con los muchos años que cuesta que un árbol salga adelante y acabe dando una cierta sombra al transeunte, a ver quién quiere cambiar un árbol frondoso de grueso tronco por 5 arbolitos esmirriados que:

• muchos de los que ponen son de los que apenas crecen y más parecen setos que árboles (eso sí, son de hoja que apenas cae en otoño, con lo que aunque: 1.- queden ridículos en comparación con las dimensiones de edificios descomunales que literalmente se los tragan, y 2.- no den sombra en verano... qué más da, al menos son "limpios").


• y encima acaban secándose porque los ponen sin el cuidado y mimo que requieren, y sin un seguimiento del sistema de riego (que suele estropearse, o quedar los tubos antiestéticamente fuera del reducido tiesto en que se "enjaula" al árbol... Y no lo arreglan a pesar de las quejas).

Yo sobre uno de estos "arbolitos" recuerdo haber puesto varias quejas, más de tres si no recuerdo mal (tanto por el sistema de riego defectuoso que lo tenía permanentemente encharcado, como por el vertido de una empresa que estaba obrando una casa al lado del árbol y tiró el cemento sobrante de la cementera calle abajo, yendo a parar a este árbol, que quedó chupó la mezcla "gracias" al agua estancada del sistema de riego y al pequeño recuadro que limita al árbol que hizo de contenedor). Otras personas también denunciaron, pero los órganos competentes no hicieron nada, ni dieron explicaciones.

No fue sólo que ignoraran las quejas de manera sistemática, sino que los mismos servicios medioambientales de la ciudad no mostraron siquiera una cierta sensibilidad al tema, ni dieron alguna facilidad para seguir adelante con las quejas -ni a las del viejo árbol talado, ni a las del jóven árbol enfangado de cemento y agua-, al contrario (Seprona -vía teléfono-y Ayuntamiento -vía quejas escritas-).

Así que la tala del viejo árbol quedó impune, mientras el joven árbol a día de hoy sigue su larga agonía desde hace unos 2 años, con una gruesa capa de cemento, escuálido, y casi sin hojas con respecto a los otros dos árboles de al lado.

Pero fuera de estos caso concretos que ejemplifican lo que está pasando, en cualquier caso nadie asegura que el "arbolito" que por fin con mucho esfuerzp acabe saliendo adelante en Madrid al cabo de X años, no acabe siendo talado por otro "movimiento urbanístico", que ya se ha visto que ni tan siquiera piensan una opción de respeto por esos seres vivos que oxigenan las ciudades.

Nunca veré árboles de la entidad de los pinos de la ciudad de Roma, porque en España, y sobretodo en Madrid, la falta de cultura, raciocinio y respeto por el medio ambiente y los seres vivos nos hace tratarlos como un mueble que se puede hacer astillas cuando a alguien le venga en gana. Así que a los planificaciones urbanísticos ni por asomo se les ocurre pensar en cómo hacer las cosas sin tener que mover lo inamovible (¿moveríamos de sitio los edificios de una plaza porque hay que remodelarla?, ¿y por qué sí lo hacemos con nuestros árboles?).

No se piensa en producir serenidad a través de la estética y belleza del entorno, conjuntando armoniosamente naturaleza, y urbanismo sostenible y bello. Se piensa más en intereses creados, en política (en su concepto más negativo), y en modas arquitectónicas que se han alejado tanto del sentir del ser humano que sólo causan placer a una élite de arquitectos que no ven o no quieren ver. Prefieren seguir modas para sentirse "modernos", sin acordarse que ellos están al servicio del ciudadano, que en definitiva es el que tendrá que vivir y ver en su día a día lo que estos "creen". Prefieren las modas que el ciudadano no entiende, antes que plantar valientemente cara a tanto cemento y hormigón sin ventanas que poder abrir para respirar y ver la luz del sol.

Pero la Naturaleza, aunque no se le haga caso, da la razón a quien la tiene manifestándose en forma de "edificios enfermos", aparición y/o recrudecimiento de enfermedades producto del sinsentido urbanístico y químico, desaparición de especies vivas del Mundo a pasos agigantados, ...

Pero volviendo al tema central (los árboles), acabar diciendo que los responsables de su tala luego van llenándose la boca (utilizando los medios de comunicación para estos fines) de ser los más medioambientales, los más modernos, los más europeos, y los más sensibles a las opiniones del ciudadano. Y encima convencen a algunos...

Ante esto, señalar que no sé quién dijo una vez que "el grado de cultura de un pueblo se mide por el respeto a sus árboles", frase que suscribo.

Yo pediría más HONESTIDAD, y menos hipocresía cara a la galería. El ciudadano NO es tonto (aunque la verdad algunos ante el grado de pasotismo y de dejarse manipular que presentan, y las pocas ganas de pensar... En fin).

1) VIDEO "TALA DE ÁRBOLES EN VALLECAS, MADRID" (17 OCTUBRE 2006):
"A la caótica situación de la movilidad en Madrid y la ampliación de las infraestructuras viarias que se están llevando a cabo en la capital y en la Comunidad, se añade la penosa gestión del arbolado en las calles de la ciudad".



2) "MADRID, PEOR IMPOSIBLE" (22/09/2006):
Manifiesto de numerosas plataformas, asociaciones de vecinos, sindicatos, etc. leído tras la manifestación del "Día Europeo Sin Coches". Pinchar aquí.